На прошлой неделе Президент Путин собрал в Кремле политическую элиту и элиту служб безопасности России, чтобы отметить свой совершенно незаконный захват земель, в результате которого Россией были насильственно аннексированы четыре региона Украины. Это произошло по итогам фиктивных референдумов, на которых голосовала зачастую лишь горстка довоенного населения территорий — и под дулами автоматов.

Он повторил, что аннексия порядка 20% украинской территории будет «необратимой», перемежая речь открытыми упоминания перспективы применения ядерного оружия для защиты российской территории (и говоря, что США уже создали подобный прецедент, применив в 1945 году атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки). Вечером того же дня Президент Украины Зеленский выразил мнение многих, правомерно осудив аннексию как незаконную и неприемлемую и добавив, что Украина продолжит бороться за освобождение «всех оккупированных в настоящее время территорий». Генеральный Секретарь ООН Гутерриш также оперативно и решительно осудил аннексию, и на следующий день в Совете Безопасности ООН в поддержку России не проголосовала ни одна страна, а явное большинство ее осудило (Китай, Индия, Бразилия и Габон, как и ожидалось, воздержались).

Мы от имени ЕС четко дали понять, что никогда не примем эту аннексию и нас не запугают угрозы и эскалация со стороны России. Напротив, мы будем укреплять свою стратегию поддержки Украины — в военном, финансовом и политическом плане, усиливая давление на Россию посредством новых санкций и поддерживая международных партнеров в борьбе с последствиями этой войны. Надеюсь, что на следующем заседании Совета по иностранным делам 17 октября мы сможем официально запустить миссию по подготовке вооруженных сил Украины. При этом мы по-прежнему готовы к выработке дипломатического решения, если обстоятельства вновь реально это позволят.

Речь с надуманными жалобами, закрывающая дверь для диалога

С одной стороны, ситуация знакомая, ведь Путин действовал аналогично и в 2014 году, когда аннексировал Крым (неприкрытое использование силы, навязанный референдум, а потом помпезные церемонии, чтобы заставить всех принять факт, перед которым их поставили). С другой стороны, ощущения от событий прошлой недели были уже другими. Ведь теперь Путин терпит поражения на поле боя, в его стране растут оппозиционные настроения, а за рубежом усиливается изоляция. Произнесенная им речь и выраженные им идеи оказались почти сюрреалистичной мешаниной диких угроз, теорий заговора и надуманных жалоб. Это слова человека, изолированного до такой степени, что он купается в мыслях о том, как его все обидели, и оторванного от реальности.

Говоря о враге, на котором он сфокусировал свое внимание, он уже имеет в виду не Украину, которая якобы не имеет права на существование и управляется нацистами. Теперь его основной целью стал «коллективный Запад». Он осуждает «тоталитаризм, деспотизм и апартеид» нынешнего Запада, который якобы хочет, чтобы Россия «была колонией». Запад он отчитал за многое, от бомбардировки Дрездена до разграбления Индии и даже «операции по смене пола». Он даже заявил, что на Западе «подавление свободы приобретает черты "религии наоборот" — откровенного сатанизма».

Решения и речь Путина показывают, насколько он закрыл дверь для диалога, дипломатии и минимальной элементарной человечности. Он просто заводит свою страну все дальше по пути войны, эскалации и изоляции. И это определенно тревожно.

Путин, Горбачев и европейский порядок

Все это показывает, насколько за последние годы Россия отдалилась от остальной Европы. Опасное бредовое мировоззрение Путина разительно отличается, например, от идей недавно скончавшегося Михаила Горбачева. Как напомнил нам Иван Крастев, Горбачев научил всех европейцев двум русским словам: «гласность» и «перестройка» (означающим «открытость/прозрачность» и «реконструкция/реформирование» соответственно). Путин же запомнится только одним словом — «силовики», т. е. люди, применяющие силу.

Горбачев сыграл важнейшую роль в прекращении холодной войны и предложил концепцию «общего европейского дома», основанную на фундаментальной предпосылке общей безопасности и равных прав для всех государств. Реакции на эти идеи и дебаты вокруг них уже вошли в учебники истории, повернуть время вспять нельзя. Историки и другие люди будут и дальше спорить на тему этого периода, в том числе о том, какие уроки стоит извлечь из нашего поведения в конце холодной войны и что Запад мог бы сделать по-другому.

Сейчас же мы снова оказались на новом историческом этапе. Россия грубейшим образом атакует основные постулаты сложившегося после холодной войны европейского и мирового порядка в сфере безопасности, основанного на правилах. В обозримом будущем и, вероятно, пока Путин у власти, невозможно представить себе новый порядок в сфере безопасности или «архитектуру мира» в Европе, неотъемлемой частью которой была бы путинская Россия, снова соблюдающая общие принципы. Россия остается нашим географическим соседом и членом международной системы, однако сейчас нам нужно выстраивать европейское политическое сообщество без путинской России.

Европа в целом и Европейское политическое сообщество

Однако нам все же нужно переосмыслить и реформировать порядок в Европе в целом помимо деятельности ЕС и НАТО как таковых. И мы как раз ведем активное обсуждение того, как выстроить этот европейский политический порядок, частично в связи с озвученным 9 мая Президентом Макроном призывом к созданию «Европейского политического сообщества» (ЕПС). За последние недели и месяцы на эту тему нам поступает все больше предложений и мнений от политических лидеров и всевозможных европейских аналитических центров.

6 октября в Праге по итогам предварительных обсуждений в Европейском Совете состоится первое заседание ЕПС. В нем примут участие лидеры 27 стран ЕС, страны-кандидаты на вступление в Европейский Союз, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Швейцария, Великобритания, а также Грузия, Армения, Азербайджан — 44 лидера стран.

При таком количестве участников мероприятие, рассчитанное на полдня, предполагает только вступительный обмен мнениями. Нерешенными остаются вопросы главных доводов в пользу необходимости создания ЕПС, окончательного членства и отношений с ЕС, а также практические вопросы его деятельности — к примеру, порядок принятия решений и необходимость наличия собственного бюджета.

Но несмотря на то, что многие аспекты еще предстоит прояснить, мне уже сейчас ясно как минимум следующее:

• ЕПС не может быть альтернативой расширению ЕС (т. е. эрзацем или заменителем полного членства в Европейском Союзе)
• Оно должно дополнять уже существующие учреждения и форматы, в частности, ОБСЕ, Совет Европы и такие рамочные инициативы ЕС, как Восточное партнерство
• ЕПС должно быть сообществом, основанным на общих принципах (хотя все мы знаем, что разные страны придерживаются их в разной степени…)
• Формат его должен быть маневренным, но не всего лишь встречей или совещанием – чтобы делать, а не просто обсуждать. Во всех сферах, которые обсудят в Праге лидеры стран (безопасность, энергетика/климат, миграция), могут появиться конкретные проекты для повышения устойчивости по всему континенту.

Обсуждения продолжаются, но на этом понимании уже можно строить работу. Давайте использовать время до следующей встречи, чтобы проработать аспекты этой важной новой политической инициативы.