Представництво Європейського Союзу в Україні

Промова Посла Матті Маасікаса, Голови Представництва ЄС в Україні під час 12-го Європейсько-українського енергетичного дня / Remarks of Ambassador Matti Maasikas, Head of the EU Delegation to Ukraine at the 12th European-Ukrainian Energy Day

Brussels, 10/06/2021 - 18:28, UNIQUE ID: 210610_32
Speeches of the Ambassador

English version is below:

Промова Посла Матті Маасікаса, Голови Представництва ЄС в Україні під час 12-го Європейсько-українського енергетичного дня

  • Дуже дякую, Джеймсе. Дякую за запрошення, для мене взяти участь у цьому заході - велике задоволення та честь. Перед тим як перейти до питання майбутнього Механізму прикордонного вуглецевого коригування, ми називаємо його (CBAM - Carbon Border Adjustment Mechanism), я хотів би сказати декілька слів про наше співробітництво – про співробітництво ЄС та України, як ми його бачимо, питання «озеленення». Оскільки «озеленення» - це таке слово, що зараз можна часто почути. ЄС вже підтримує «зелені» перетворення України у сфері енергетики, транспорту, екології, клімату, сільського господарства та транспорту за допомогою 300 млн євро у вигляді  грантів, та 700 млн – у вигляді інвестування кредитних коштів.

  • Що стосується політичного рівня, Європейська Комісія та Уряд України вже розпочали діалог щодо Європейської «Зеленої угоди», щодо того як Україна може узгодити свої дії із цим документом, до якого Уряд України долучився на досить ранньому етапі, та був надзвичайно активним, у таких питаннях, як перетворення вугільних регіонів, водень, енергоефективність – поміж інших, є надзвичайно важливим у порядку денному.

  • Питання клімату, звичайно є центральним елементом, що стосується зеленого перетворення України. І ми дуже цінуємо те, що Україна планує підвищити плани щодо зниження викидів із 40 до 65 % до 2060 року.

  • Але в той же час, якщо подивитися на те, як планується виконання цієї роботи, то основний обсяг буде виконуватись після 2030 року, і певним чином десятиріччя, яке вже почалось – поки не є настільки напруженим з точки зору виконання робіт, і, можливо тут необхідно ще поміркувати. І, звичайно, як пан Матс Лундін зазначив на початку, що у цій країні ще є ті, хто досі сперечаються і намагаються довести, що все це – не настільки важливе,  порівняно із питаннями збереження робочих місць, підтримання роботи старих підприємств в тому вигляді, як вони працюють зараз. Навіть якщо лишити осторонь питання «озеленення» та «зцілення» планети, та подивитися на тарифи на електроенергію для споживачів, то вони в Україні вже є достатньо високими. І це здебільшого, є наслідком того, навіть попри існування перехресного субсидіювання, що інфраструктура є зношеною. І ця проблема відбувається щодня, і кожного разу це коштує все більше і більше. І це була б моя відповідь усім тим, хто каже «нехай працює так, як працює».

  • Щодо інновацій, інноваційних досліджень та компаній. Україна у повному обсязі та напряму може мати доступ до програми ЄС з інновацій та досліджень «Горизонт 2020». Україна із власним науковим потенціалом, зокрема у сфері природничих наук, вже достатньо ефективно використовує цю програму, і я впевнений, що і далі буде продовжувати йти цим шляхом.

  • Тут також є аспект національної безпеки, оскільки Україна імпортує усі види палива: газ, нафту, нафтопродукти, ядерне паливо. І будь-яке заощадження енергії – це підвищення рівня національної безпеки.

  • Енергоефективність – це ще один напрямок співробітництва. Якщо б Україна перебувала з точки зору енергоефективності на рівні країн ЄС, із найгіршими показниками у цій сфері, то вона була б здатна обходитись виключно власними ресурсами у сфері енергетики. І знову ж таки ціна цього питання з точки зору національної  безпеки є надзвичайно високою.

  • Звичайно існує питання «Яким чином фінансувати зелені перетворення?» І з цим питанням стикається не тільки Уряд України. Уряд кожної країни у світі працює над вирішенням цього питання. Не існує жодної країни, де зелені перетворення можливо профінансувати тільки за рахунок державних коштів. І як на мене, українська промисловість та приватний сектор, за логікою, мали б також нести частину цього тягаря. Станом на сьогодні українська промисловість сплачує лише 15 центів за 1 тону викидів СО2, в той час, коли в ЄЄ ціна сягнула 50 євро. Так. І це також треба мати на увазі, Джеймсе, коли я почну відповідати на ваше критичне питання стосовно Механізму прикордонного вуглецевого коригування.

  • Принцип «забрудник платить» також має застосовуватись з тим, щоб ці кошти ре-інвестувалися для  фінансування необхідних заходів з «озеленення».

  • Угода про Асоціацію між ЄС та Україною також охоплює зобов’язання у природоохоронній сфері. Існує досить довгий перелік законів у цій сфері, за якими відбувається робота. Закон Про управління відходами, Про захист природного середовища, Про промислове забруднення, Екологічний контроль, які є міжнародними зобов’язаннями України. І, які, на нашу думку є пріоритетними. І зрозуміло, в разі прийняття цих законодавчих актів, відкривається  більше можливостей для співробітництва, торгівлі із ЄС, а також – і щодо надання допомоги Європейським Союзом. Це такий двосторонній рух.

  • І я хотів би закінчити на більш позитивній ноті, зазначивши, що ми працюємо над цими питаннями разом, і, що ЄС допомагає йти шляхом «озеленення». Дякую.

Модератор: для продовження цього питання, щодо брифінгу Ради - оскільки Україна має цей Угоду про вільну торгівлю між ЄС та Україною, Україна начебто встигла, і може продовжувати експортувати “брудну сталь”, не турбуючись про податок на експорт вуглецю. Це суть брифінгу, який був проведений комітетом Ради минулого тижня. Це так?

  • Я тут у складній ситуації, тому що ми обговорюємо, і я повинен коментувати механізм або те, що ще не започатковано, або те, що іще не прийнято. Європейська комісія планує прийняти цей документ у середині липня, так що все, що я можу сказати, є припущеннями.

  • Європейська Комісія провела широкі консультації із громадськістю. Ми отримали думки від 38 країн, включаючи Україну. Слід сподіватися, що різні аспекти були, чи будуть враховані, коли буде офіційно надана пропозиція.

  • По-друге. Зрозуміло, що пропозиція повинна  бути у повній відповідності із правилами СОТ, та міжнародними зобов’язаннями ЄС.

  • Я маю невеличкі сумніви стосовно того, що у контексті ЄС-Україна це може рухатись так, як і раніше. Не впевнений. Але слід дотримуватись положень Угоди про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі.

Модератор: Я хотів би задати ще одне питання трохи поза вашою сферою відповідальності, але я вважаю, що як спостерігач ви можете дати нам деяке роз’яснення. Як відомо, Президент Байден прибув кілька годин тому до Лондона, Великобританія. Державний секретар США Антоні Блінкен казав, що частиною цієї угоди щодо Північного потоку буде те, що Німеччина збереже фінансову цілісність Укрїани, що трохи важко зрозуміти, оскільки це може становити 1,5 мільярда доларів на рік. Але ми спостерігаємо рух останні півроку, був Німецький день енергетики України, я спілкувався тут з німецьким дипломатом. Німеччина робить реальні кроки у напрямку співпраці не лише щодо вугільного  переходу, але й щодо водню. Ці сфери. Я знаю, що ви не виступаєте за німецький уряд, але ви відчуваєте, що Німеччина дедалі серйозніше інвестує та допомагає Україні в енергетичному переході, інвестує у відновлювані джерела енергії та у водень.

  • Дякую. Так насправді це питання, на яке мають відповідати Посол Німеччини та німецькі дипломати. Що я можу сказати, знаючи наскільки важливим та болючим є в Україні це питання щодо трубопроводу. Не слід думати, що Уряд Німеччини нічого не чує і не бачить, а німецькі дипломати, які працюють в Україні, не визнають всієї складності ситуації. Німеччина дуже активно працює з Україною за декількома напрямками у цьому питанні, і не в останню чергу, тому що є одним із трьох основних донорів Фонду Енергоефективності України разом із ЄС та Урядом України. Наскільки мені відомо Німеччина відграє дуже важливу роль у питанні щодо субсидії на відновлювані джерела енергії.

  • Також я хотів би нагадати, що коли була небезпека щодо Угоди про транзит газу у 2019 році, і переговори відбувалися за сприяння Віце-президента Європейської Комісії п. Шефчовича, тоді Уряд Німеччини призначив спеціального посланника, робота якого була дуже ефективною та який значно допоміг процесу. Зрозуміло, що є певні елементи, але на це питання має відповідати представник Уряду Німеччини.

Модератор: Німецький дипломат сказав, що нам слід дивитись далі, не лише на вуглець та трубопровід. Я думаю, читаючи між рядків, тут вона сказала, що нехай, буде ця труба за 10 мільярдів доларів, але Європа так потужно йде від вуглецю, а природний газ - це також вуглеці ...

  • На підтримку того, що сказав Янеш про можливе створення  фонду «озеленення», чи «перетворень». Модель Фонду енергоефективності, що існує вже пару років, із 3 основними донорами - досить усталена модель управління згідно зі стандартами ОЕСР. Я не відкрию великої таємниці, зазначивши, що були деякі спроби з боку українського уряду контролювати Фонд у ручному режимі. Це питання вирішено, тому модель є стійкою, модель працює, і це дає нам впевненість, що особливо в галузі «зеленої трансформації», цю модель можна використовувати для створення інших фондів.

***

Remarks of Ambassador Matti Maasikas, Head of the EU Delegation to Ukraine at the 12th European-Ukrainian Energy Day

  • Thank you very much, James, and thanks for having me, really a pleasure and an honour. Before going to the forthcoming CBAM Carbon Border Adjustment Mechanism, a couple of words on our cooperation, our EU-Ukraine cooperation, on how we see the greening issues, because green is the catch word of the day. The EU already supports Ukraine’s green transition efforts in environment, climate, energy, agriculture, transport with around 300M EUR in grants and leveraging 700M EUR in loans.

  • On the political level, the European Commission and the Ukrainian government have enthusiastically started a dialogue on EU’s Green Deal and how to align Ukraine with this, something that the Ukrainian government picked up very early on, when the EU’s Green Deal was launched, and had been commendably active there, where areas like coal transition, hydrogen and energy efficiency, among others, are very high on the agenda.

  • Climate is a central element in Ukraine’s green transition. We certainly appreciate that Ukraine intends to increase its emission reduction target from 40 to 65% by 2060.

  • At the same time, if you look at how this is planned now, the bulk of the work will fall on the period after 2030, and somehow the decade we are in already is not that heavily covered and maybe a small rethink would be in place here. And of course as Mats Lundin said at the beginning, there are those in this country who still argue for this all not being that important, as opposed to keeping the jobs and keeping the old industries going as they are. Even if one leaves aside the greening, and healing the planet and everything, if one looks at electricity retail prices today in Ukraine, they are already pretty high, because of cross subsidy and because the infrastructure is worn out. Each and every day performing the trick again is harder and  harder, and costlier and costlier. This is my response to all those that say let’s keep it going the old way.

  • For innovation, innovative researchers and companies in Ukraine, Europe’s research and innovation programme, Horizon 2020 is fully and directly accessible. Ukraine with its science potential, especially in the field of natural sciences, has already been pretty effective using this EU programme and I am sure it will be so in the future as well.

  • There is also a national security aspect. Ukraine imports all fuels: gas, oil, coal, oil products, nuclear fuel. Any energy saved is a matter of enhancing national security as well.

  • Energy efficiency is another area. If Ukraine were with its Energy Efficiency at the level of the worst performing Member State, then Ukraine would be self-sufficient in Energy. Again in terms of national security the potential prize is enormous,

  • Of course there is the issue of how to finance greening, and the issue is not one that only Ukraine faces. Each and every government in the world faces this issue. And nowhere can green transition be performed with public money only. Ukraine, and of course it is not for me to say, but by all the logic Ukraine’s industry, Ukraine’s economy must, the private sector must bear some of the burden as well. Ukrainian Industry pays currently 15 cents for emitting one ton of CO2. In the EU the price has reached 50 Euros. The difference here, and that needs to be born in mind as well, James, when I start answering your critical questions about the carbon border adjustment mechanism.

  • So a ”polluter pays” principle would probably make sense to be applied here as well so that this money could be reinvested in order to finance the necessary greening. 

  • The EU Ukraine Association Agreement covers environmental  commitments as well. There is a long list, I am afraid to say, of environmental laws in the pipeline. Waste management, nature protection, industrial pollution, environmental control; which all are Ukraine’s international obligations; which we see as priority but of course with all this adopted legislation it will open up more possibilities to cooperation, to trade in the EU and also the EU’s assistance. It is a two-way stream there as well.

  • I wanted to end up on a bit more positive note. We are in this together, we are doing this together and the EU is there to help Ukraine greening. Thank you.

Moderator: to follow up on this Rada briefing – because Ukraine has this EU Ukraine free trade pact, Ukraine is sort of under the wire and it can keep exporting “dirty steel” without being bothered by the carbon border tax. That is the yeast of the briefing that was given to the Rada committee last week. Is that of base?

  • I am on a slippery slope here because we are discussing and I should be commenting on a mechanism or a thing that has not yet been launched, that has not yet been adopted. The European Commission plans to adopt it mid-July so all that I can say is speculative.

  • The EU Commission conducted a broad public consultations receiving opinions from 38 countries including Ukraine. Sо one would want to hope that different possible aspects will have been taken into account when the proposal will be launched.

  • Secondly it is clear that what will be proposed will have to be in compliance with WTO rules and other EU‘s international commitments.

  • I am a bit doubtful, that this means in EU-Ukraine context, that everything can go on as previously. Not sure. But the Deep and Comprehensive Trade Agreement that we have in place definitely needs to be respected.

Moderator: I would like to ask one other question a little bit out of your lane but I believe that as an observer you can give us some insight. As you know President Biden arrived a few hours ago in London, in the UK. There has been talk from Antony Blinken, US secretary of state that part of this deal on north stream will be that Germany will keep Ukraine financially whole which is a little difficult to understand because it may be 1.5 billion dollars a year. But we are seeing movement the last six months,there was a German Ukraine Energy day, I chatted with a German diplomat here. Germany is making real steps towards cooperating not only on coal transition, but also hydrogen, these areas I know that you do not speak for the German government but is your sense that Germany is increasingly serious in investing and helping Ukraine in the energy transition in renewables and in hydrogen.

  • Thanks, it is of course for the German ambassador and German diplomats to answer. What I can say of course knowing how big and painful an issue this pipeline is here in Ukraine, one should not think that the German government is deaf and blind and that diplomats working with and in Ukraine have not acknowledged the severity of the situation. Germany is very active on several fronts with Ukraine in this area, not least, with one of the three main donors of the Energy Efficiency Fund that we have in place: the Ukrainian Government, the EU and Germany. Germany has to my knowledge been active and this dragging on issue on the renewables’ subsidies.

  • But I also want to recall that when the gas transit deal was in jeopardy in 2019 and the European Commission Vice President Šefčovič was facilitating then the German government nominated a special envoy that was pretty operational and pretty pretty helpful. There are elements but of course it is mostly for the German government to comment.

Moderator: The German diplomat said we should look beyond carbon, look behind the pipe. I think, reading between lines, here she was saying that ok, there will be this 10 billion dollar pipe but that so much of Europe is moving beyond carbon, and natural gas is carbon so…

  • A word to support to what Janez said on the creation of a potential greening or transition fund. The model of the energy efficiency fund that has been in place since a couple of years, 3 main donors, a pretty well established governance model according to OECD standards. I do not reveal any big secrets, there have been some attempts to manually control this from the Ukrainian government side, it has been overcome, so the model is steady, the model is working and that gives us confidence that especially in the field of green transition this model could be used for the establishment of other funds.

Редакторські розділи: